Imrecze bol vo väzbe, no na prvý výsluch sa chystal na polícii. Vyšetrovateľka si na to nepamätá
Prípravu potvrdzuje odpočúvanie aj svedkovia.
Prípravu potvrdzuje odpočúvanie aj svedkovia. Pre integritu kauzy je však dôležité, či sa na nej zúčastnila aj samotná vyšetrovateľka a čo spolu riešili. Inšpekcia to naďalej preveruje. Názor na to možno povie aj Špecializovaný trestný súd.
Úrad inšpekčnej služby v obvinení trojice niekdajších vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) spomína aj podozrenie, že takzvané technické spisy slúžili aj na „prípravu osôb na výsluchy v iných trestných konaniach“.
V dokumente sa píše, že sa to dialo prinajmenšom v kauze Mýtnik. Ide v nej o podozrenia z korupcie a údajne predražených nákupov daňových informačných systémov v ére predchádzajúcich vlád Smeru.
Technické spisy sa podľa policajnej inšpekcie používali na to, aby vyšetrovatelia NAKA vypočúvali nanečisto najmä spolupracujúcich svedkov, výpovede tajili pred obhajcami a prispôsobovali im oficiálne výsluchy. Keď títo kajúcnici neskôr vypovedali naostro v riadnych trestných konaniach, obvinení ani ich obhajcovia netušili, že to nie sú ich prvé výsluchy a preto sa ani nemohli pýtať na prípadné rozpory.
Pri kauze Mýtnik sú však zistenia inšpekcie ešte ďalej.
NAKA v roku 2021 vybrala z väzby bývalého prezidenta finančnej správy Františka Imreczeho na základe žiadosti, že bude vypovedať do technického spisu. V skutočnosti doň nevypovedal.
Ostal však v budove NAKA a štyri hodiny sa tam pripravoval na svoj prvý oficiálny kajúcnicky výsluch v kauze Mýtnik, ktorý bol nasledujúci deň. Došiel naň s písomnými poznámkami, ktorých sa držal a na ich konci mal tiež predpripravenú vetu, že bude unavený a požiada o prerušenie výsluchu – tak sa aj stalo.
Túto prípravu mu zariadila vyšetrovateľka Mýtnika Monika Barčáková. Vypovedajú o tom svedkovia a potvrdzuje to aj záznam z odpočúvania kancelárií NAKA, ktoré v roku 2021 realizovala inšpekcia so súhlasom súdu.
Či sa aj ona sama podieľala na príprave F. Imreczeho, inšpekcia naďalej vyšetruje.
Oficiálny záznam stále chýba
M. Barčáková bola s týmto podozrením konfrontovaná už vo februári počas výsluchu na Špecializovanom trestnom súde. Na základe odposluchu sa jej to pýtali obhajcovia podnikateľa Jozefa Brhela st., ktorý je v kauze Mýtnik obžalovaný spolu so synom.
„Nie, nemám vedomosť, že by som sa s ním v tom týždni stretla,“ odpovedala. Na udalosť si nespomenula ani potom, čo jej obhajcovia prerozprávali obsah odpočúvania.
Pri obvinených vo väzbe treba, aby sa dalo spätne dohľadať kto, čo a kedy s nimi robil. Medzinárodné ľudskoprávne štandardy (tu alebo tu) totiž vyžadujú, aby sa dali skúmať podmienky väzby a zaobchádzanie s konkrétnym obvineným. Má to predchádzať nátlaku, mučeniu alebo inému neľudskému zaobchádzaniu.
Inšpekcia však zatiaľ nezaistila žiaden oficiálny dokument, ktorý by objasňoval, čo sa s F. Imreczem dialo v deň, keď mal vypovedať nanečisto, ale nevypovedal a namiesto toho sa v budove NAKA pripravoval na ostrý výsluch – nateraz preto vychádza len zo svedectiev a odpočúvania.
Niekdajší prezident finančnej správy pritom do technického spisu vypovedal – dva dni pred svojou prípravou na NAKA. Pri ostrom výsluchu výpoveď z technického spisu zopakoval s niekoľkými rozdielmi. Dajú sa pripísať odlišnej koncentrácii v ten deň alebo rozpamätávaniu.
No problém tkvie v tom, že vzhľadom na všetky známe okolnosti sa dajú rozdiely vysvetliť aj tým, že počas svojej štvorhodinovej prípravy na NAKA sa dopredu dohodol s políciou na taktike a obsahu konkrétnej výpovede.
V minulosti vyhlásil, že ho nikto k ničomu nenavádzal.
Či táto udalosť narúša integritu jeho výpovedí, pravdepodobne rozhodne Špecializovaný trestný súd. Pojednávanie je naplánované na september.
Petit Press a.s.
Nahnevaný riaditeľ NAKA
V kauze Mýtnik sú kľúčoví dvaja spolupracujúci svedkovia. Okrem F. Imreczeho je ním jeho niekdajší blízky kamarát podnikateľ s informačno-komunikačnými technológiami Michal Suchoba.
On vypovedal do technického spisu číslo 80. Nevypočúvali ho v oficiálnej budove Policajného zboru, ale v neoznačenom dome ministerstva vnútra na okraji hlavného mesta. Na inšpekcii poprel autenticitu zápisníc, ktoré inšpekcia zaistila v technickom spise.
Práve v súvislosti so spisom 80 obvinila bývalých vyšetrovateľov NAKA Pavla Ďurku, Jána Čurillu a Ľubomíra Daňka, a prokurátora Michala Šúreka.
F. Imrecze vypovedal do iného technického spisu. Založil ho Ľ. Daňko a dostal číslo 154. V súvislosti s týmto spisom nateraz nie je nikto obvinený.
Niekdajší prezident finančnej správy v ňom vypovedal opakovane v rokoch 2021 a 2022 potom, čo začal spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní. Jeho dve prvé nájdené výpovede v tomto spise sú z 8. a 9. júna 2021.
V technickom spise číslo 154 sa však nenašla žiadna jeho výpoveď z 10. júna 2021, hoci aj vtedy ho príslušníci Národnej kriminálnej agentúry vybrali z väznice, aby išiel vypovedať do tohto spisu.
Žiadosť o jeho vydanie podpísal vtedajší vyšetrovateľ NAKA Ľ. Daňko. „V trestnej veci vedenej (...) pod číslom [154] vás žiadam o vydanie F. Imreczeho mimo Ústav na výkon väzby a to v dňoch 8., 9. a 10. júna 2021 za účelom vykonania procesných úkonov s menovaným,“ napísal.
Ide o utorok, stredu a štvrtok. V piatok 11. júna sa nečakane uskutočnil oficiálny výsluch F. Imreczeho do riadneho spisu ku kauze Mýtnik. Bol to dôležitý moment vyšetrovania, pretože išlo o jeho vôbec prvú kajúcnickú výpoveď – dovtedy trestnú činnosť popieral.
Čo sa dialo s F. Imreczem deň predtým? Príslušníci NAKA ho vyzdvihli v bratislavskej väznici akoby išiel vypovedať do technického spisu číslo 154 a odviezli ho do policajnej budovy na Račianskej ulici v Bratislave.
Čo sa dialo ďalej asi najlepšie popisuje nahrávka z odpočúvania kancelárií vyšetrovateľa Jána Čurillu, ktoré nahralo debatu s Ľ. Daňkom a operatívcom Branislavom Dunčkom.
„My sme si naplánovali na výsluch utorok, streda, štvrtok. Z východu Jaro sem kvôli tomu prišiel. No a ona ho včera... (...) Normálne ich surovo zrušila,“ rozčuľuje sa Ľubomír Daňko, že výsluch do technického spisu154 prekazila vyšetrovateľka Mýtnika M. Barčáková. „Tak oni išli na východ, zbytočne tu boli. A tak sa nerobí,“ hovorí.
„Moja vec je dôležitejšia.“
Aj ďalšie dôkazy potvrdzujú, že F. Imreczeho si v budove NAKA náhle prevzala táto vyšetrovateľka.
Inšpekcii to potvrdil niekdajší vyšetrovateľ východoslovenskej NAKA Jaroslav Vereščák, ktorý ho dva dni predtým vypočúval do technického spisu. Ide o „Jara“, ktorého podľa nahrávky spomenul Ľ. Daňko.
„Tretí deň (10. júna 2021), keď som mal plánovaný výsluch s F. Imreczem, prišla pred ním do výsluchovej miestnosti pani Barčáková a uviedla mi, presnú citáciu si nepamätám, avšak niečo v znení, že môžete plachtiť domov, dnes si ho beriem ja, lebo moja vec je dôležitejšia,“ vypovedal.