Šéfa IT vinia, že kontroloval IT zákazky. Nejasnosti v obžalobe má aj súd (2. deň)

V druhý deň hlavného pojednávania v kauze Mýtnik sa ukázalo, že aj trojčlenný senát Špecializovaného trestného súdu vidí rezervy v obžalobe šestice podnikateľov a niekdajších funkcionárov.

Prokurátor Ondrej Repa ich viní z korupcie a ovplyvňovania zákaziek na dodávky informačných systémov pre finančnú správu.

„Je to neobvyklá žiadosť, ale dovolím si požiadať, aby mi ctený senát aspoň stručne vysvetlil, za čo ide môjho klienta súdiť, aby som vedel, ako ho mám obhajovať,“ povedal v úvodnom stanovisku k obžalobe advokát Ľubomír Havlík, ktorý obhajuje bývalého riaditeľa sekcie informatiky finančnej správy Milana Gregu.

„Ctený senát súdi vášho klient na základe podanej obžaloby,“ bezprostredne reagoval predseda senátu sudca Ján Hrubala. „Ale aj senát budú zaujímať viaceré otázky, na ktoré sa v pondelok pýtal obhajca Mandzák,“ dodal sudca.

Prokurátor Repa si v závere utorňajšieho (11. októbra 2022) pojednávacieho dňa tieto otázky vyžiadal. Zároveň však v krátkosti povedal, že viaceré vyjadrenia obhajcov na utorňajšom pojednávaní boli nekorektné a nezodpovedali skutočnosti.

Zabezpečoval kontrolu dodaní

V kauze Mýtnik vystupuje spomínaný advokát Michal Mandzák ako obhajca oligarchu Jozefa Brhela, ktorý mal podľa obžaloby skryto profitovať z utajených dodávok informačných systémov. V pondelok v úvodnom stanovisku k obžalobe sformuloval šestnásť otázok, ktorými chcel poukázať na nedostatky obžaloby.

Napríklad Brhela st. prokurátor viní, že „vykonal sériu krokov a opatrení“, aby firma Allexis podnikateľa s informačno-komunikačnými technológiami Michala Suchobu dodala informačné systémy finančnej správe bez súťaže.

Ale v obžalobnom návrhu sa nespomína, čo konkrétne – aké kroky a opatrenia – mal Brhel st. vykonať. V jednej z otázok preto obhajca žiada, aby to prokuratúra spresnila, pretože bez toho nevedia, proti čomu sa majú brániť.

Hrubalovej poznámke, že aj senát budú zaujímať odpovede na viaceré takéto otázky, predchádzal prejav Gregovho obhajcu Havlíka s totožným argumentom – v obžalobnom návrhu sa ani podľa neho nepíše, čoho sa mal dopustiť jeho klient.

Prokurátor ho podľa návrhu viní, že mal „zabezpečovať kontrolu dodaní“ softvéru od Allexisu a za to, že bol členom oficiálneho riadiaceho výboru, ktorý riešil obstarania systémov. „Zmyslom kontroly dodávok od spoločnosti Allexis a členstva v riadiacich výboroch bolo, aby ku škode na strane finančnej správe nedošlo,“ vysvetľoval Havlík.